宁夏分局气象台与湖南分局气象台开展气象业务交流
这种影响主要通过教职人员到世俗政府任职和教俗政治生活融合来实现。
并在法案审议过程中适时提供相关资料，以化解各界疑虑，促使立法活动顺利进行。同时也导致立法者恣意滥权、立法怠惰和各种流于形式的走过场现象（立法者是否听取民意，最后的听证结果，并不具有强制性和法律后果），致使立法者的立法权未能受到有效监督与制约，同时很大程度上消减了公众参与的积极性，以及对立法参与活动的信任度。
同时，台湾地区公众参与立法制度发展迄今，仍有待更进一步地予以完善。这成为又一个由公众自发推动和促进立法通过的成功案例。[6]罗传贤：《立法程序与技术》，（台北）五南图书出版有限公司2001年版，第583-590页。也就是说，一项立法活动若没有获得公众的参与和认可，将衍生出立法活动内在的程序正义的缺失，从而导致立法结果正当性的置疑。这在一定程度上体现出公众参与立法的内在本质，也就是强调立法的实体民主与程序民主的统一。
后者则往往交由有经验或有深厚政商背景的公关公司来代为运作。公众为了能在立法活动中有效地影响立法决策从而有助于其利益的实现，一般都会主动积极地参与其中。不仅四项基本原则本身不仅不应该被讨论，它还是讨论时秉承的是非标准。
宋庆龄同志在讨论中是否发表了意见，笔者不确知，但这并不重要，重要的是她的象征意义——象征着共产党和民主人士的牢不可破的友谊和共产党人对民主人士的极大尊重。真正的理由是什么？于本文来说并不重要。它和古典时代表达公民生活的‘公民大会的‘讨论的语义是不同的，它更多的是一个柔性概念，褪去了‘激烈交锋的强度。五、讨论的意义——一个政治的艺术讨论就是这样一个宏大而有限度的参与过程。
宪法修改委员会秘书处根据这些意见和建议，对草案又进行了一次修改，许多重要的合理的意见都得到采纳。参与讨论者首先需要领悟党的深谋远虑，然后击节叫好——高明。
82年宪法经常被认为是建国以来最好的一部宪法，也部分地因为这样一个值得夸耀的缘由：宪法草案经过了一个最广泛、最深入、最持久的讨论过程。[15]4月12日至21日，宪法修改委员会举行第三次全体会议讨论宪法修改草案（修改稿）。后来，彭真担纲起草宪法，向胡耀邦提出要郑必坚参加宪法起草，但胡耀邦也以郑必坚还要给中央起草文件为由予以拒绝。比如，全国政协副主席刘澜涛向胡乔木反映了一些政协委员的意见，希望把政协的政治协商、民主监督的职能写进宪法。
张劲，中国政法大学讲师，法学院院长助理。（许崇德著：《中华人民共和国宪法史》（下），福建人民出版社，2005年版，第480页）[2] [美]乔·萨托利著《民主新论》，冯克利、阎克文译，东方出版社，1993年版，第3页。后三件，都是中国共产党领导全国人民，在马列主义、毛泽东思想指引下，取得胜利的。1980年8月18日，邓小平同志在中共中央政治局扩大会议的讲话中提出全面修改宪法的建议，并对修宪中所要解决的主要问题提出了意见。
在中国，领导重视本身就是一项事业能够顺利推进的关键性因素。[7] 蔡定剑著：《历史与变革——新中国法制建设的历程》，中国政法大学出版社1999年版，第140、141页。
没有民主，意见不是从群众中来，便不可能制定出好的路线……如果没有民主，不了解下情，情况不明……那就难避免不是主观主义的，也就不可能达到统一认识、统一行动，不可能实现真正的集中。[13]单从改动数量上来看，讨论成果斐然。
[19]同时，人民热烈讨论的场面也和各级党委的积极发动紧密相连。《百年潮》杂志是这样评价的：邓小平同志亲自指导了这次修宪工作。或者说，秘书处是讨论框架的设计和提供者。[8] 肖蔚云著：《我国现行宪法的诞生》，北京大学出版社1986年版，第94页。发动得到积极响应就说明了发动者的崇高威望和人民对发动者的拥护，也说明发动的事项本身是得人心的。发动——响应模式是我们常见的政治生活范式。
[34]党在其中发挥共识提供者的角色，宪法修改委员会的讨论会及社会各界讨论会的开展可以凝聚各党派和知识精英的共识，全民大讨论则可以凝聚人民的共识。讨论伊始，许是思想不统一，也许是受到邓小平《解放思想，实事求是，团结一致向前看》讲话的感召，这次修改宪法时思想比较解放，许多重要的国家体制问题都提出来讨论过：如可不可以建立‘三权分立的制度。
[16]讨论要尊重多数但不取决于多数。委员们和列席会议的同志又用9天的时间，逐章逐节逐条地进行讨论修改，提出一个宪法修改草案。
那么，真正值得思考的是：在建国初的54宪法为什么不写历史而82年宪法为什么要书写斗争的历史？何香凝等民主党派的委员为什么想要在序言中表达斗争的历史？他们想要表达的是一个怎样的历史？对此我们无法确知。反对者也许真正的理由或许是不希望在宪法中形成中华人民共和国和中华民国之间的继承关系，也是要淡化非共产党人的作用。
胡乔木作了关于宪法修改草案（讨论稿）修改情况的说明。以及成立宪法监督委员会等问题。一如黄炎培所说，理论要跟着事实跑。他高瞻远瞩，深思熟虑，果断地提出修改宪法的建议，对新宪法起草过程中遇到的重大问题，特别是国家体制方面的一系列问题，都及时、明确地提出意见，对这部宪法的制定起了决定性作用。
[28]郝在今：《为共和国第四部宪法呕心沥血》，载《民主与法制》2002年第10期，转引自喻中著：《法律文化视野中的权力》，山东人民出版社，2004年版，第115页。[9]审阅和比例是其中的关键词。
[30]张春泉：修辞心理过程个案考察——以中国宪法《序言》部分文本的起草和修改为例，载《渤海大学学报》，2007年第5期，第130页[31]许崇德著：《中华人民共和国宪法史》（上），福建人民出版社，2005年版，第177页。就整体的观感来说，在宪法修改委员会全体会议上对草案逐章逐节逐条讨论的内容主要还是关注于措辞的润色和细枝末节的一些内容。
所以，全民大讨论最主要的意义还是在于它是统一全国人民意见的好形式（王汉斌语）。首先，秘书处是宪法草案的实际的主要起草者。
3、委婉和隐晦的表达——一个表达的艺术讨论者站在不同的角度或立场，分歧和认识差异在所难免。[25]2、理解与领悟——一个同心同德的画面讨论中提出的意见，并不会都被吸收参见《邓小平年谱（1975-1997）》（上），中央文献出版社，2004年版，第676页。对胡乔木的说明，大家表示理解。
委员们和列席会议的同志又用9天的时间，逐章逐节逐条地进行讨论修改，提出一个宪法修改草案。这个说明非常详细地汇报了根据大家上次会议讨论的意见，对‘序言与各个章节和条文作出的修改，对没有采纳的意见，也作了说明。
而这种政治的艺术至少可以从以下三个方面来理解。不仅四项基本原则本身不仅不应该被讨论，它还是讨论时秉承的是非标准。
[4]相关史实参见《百年潮》杂志文章：关于1982年宪法的起草过程（一）——王汉斌访谈录，2011年第2期，第7页。在宪法起草的过程中，何香凝等委员曾认为这部宪法来之不易，因而希望在序言中详述我国关于宪法与宪政制度的各种不同政治势力之间长期斗争的历史。
